ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИЗДЕРЖКИ МОГУТ БЫТЬ ВЗЫСКАНЫ ТОЛЬКО С ОСУЖДЕННЫХ.

Вчера в Таганском районном суде гор. Москвы при рассмотрении моего ходатайства о применении амнистии в отношении подзащитного, обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, случилась коллизия относительно понимания представителем потерпевшего вопроса удержания с обвиняемого расходов потерпевшего на адвоката.

Представитель потерпевшего  заявил ходатайство о взыскании с моего подзащитного аж 250 000 рублей. Вот так он здорово типа поработал!

Интересно было наблюдать, как он с пеной у рта доказывал, что амнистия освобождает только от наказания, а вину с подсудимого не снимает, пугая суд, что он обжалует решение суда, если его ходатайство не будет удовлетворено, и решение обязательно будет отменено.  При этом напрочь забыл о принципе презумпции невиновности, согласно которой только приговор суда может признать виновным в совершении преступления то или иное лицо, не говоря уже о нормах уголовно-процессуального закона, которые также стоят на страже интересов невиновных лиц.

Действительно ст. 42 УПК РФ предусматривает право потерпевшего на возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ - эти расходы относятся к процессуальным издержкам.

Однако это положение работает при наличии обвинительного приговора. Пока его нет - как можно говорить о виновности лица и об ответственности за последствия от преступления?!  Ведь прекращение судом уголовного дела  вследствие акта амнистии (что и имело место вчера)  не предполагает виновность лица.

На этот счет в УПК РФ имеется прямое утверждение.

Так, ч. 1 ст. 132 УПК РФ предусматривает, что процессуальные издержки взыскиваются с ОСУЖДЕННЫХ, то есть с лиц, в отношении которых вынесен обвинительный приговор. Как видим - законодатель предусмотрел, что если в отношении лица уголовное дело прекращено в суде, то такое лицо не должно возмещать процессуальные издержки.

И это логично. Дело в том, что согласие обвиняемого с применением акта амнистии не означает автоматическое признание им вины. Мало ли по каким обстоятельствам человек может пойти на амнистию... Может ему внутренне претит судебная тягомотина, а такое часто случается, поэтому он и идет на это. Может, по каким-то другим причинам. Жизнь - она многообразна и причудлива. И не факт - что если бы он, не согласившись с применением амнистии,  продолжил бы борьбу, то в отношении его обязательно бы состоялся обвинительный приговор. Могло быть и полное оправдание! И что?... тогда он тоже должен возмещать потерпевшему расходы на адвоката, если преступление в отношении его не совершал?! Так что вчера логика моего оппонента откровенно хромала .

Как результат этого, Таганский районный суд не поддержал доводы представителя потерпевшего, отказав ему в удовлетворении ходатайства.

21 мая 2015 года

P.S. В принципе к такой позиции склоняется и Конституционный Суд Российской Федерации!

 Адвокат по уголовным  делам Нифантьев Владимир Иванович окажет юридическую помощь в отстаивании интересов граждан и предприятий  в уголовном процессе!