АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ ОТКАЗАЛИ В ИСКЕ ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА Г. МОСКВЫ О ВЗЫСКАНИИ СО СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 40 МЛН. РУБЛЕЙ.

Кто сталкивался со строительными подрядными работами на основе государственного заказа знает, как тяжело выполнять эти работы ввиду отсутствия взаимопонимания со стороны заказчика. Заказчик по большому счету ни за что не отвечает, в случае чего все проблемы всегда можно свалить на генподрядчика.

Так это произошло и с ООО “Новострой-Инвест”.

27.03.2012 между Департаментом строительства  и организацией был заключен государственный контракт № 0173200001411001745-RST на оказание услуг по по строительству Нового патологоанатомического корпуса с экспериментальной лабораторией для НИИ СП им. Н.В. Склифосовского по адресу: Большая Сухаревская площадь, дом 3, Мещанский район, ЦАО города Москвы.

Сразу после заключения подрядчик приступил к выполнению своих договорных обязательств. Но не тут то было. Заказчик передал строительную площадку спустя три месяца, еще два месяца пришлось ждать порубочный билет, без которого приступить к работам не было никакой возможности. Также волокита допускалась и по другим моментам. Как результат, организация смогла полноценно приступить к работам только в октябре, то есть спустя полгода после заключения госконтракта.  И тут стали вылезать нестыковки в проектной документации. В частности в ней было указано, что организация должна была поставить аж 281 штук наружных металлических дверей. То есть весь фасад должен состоять исключительно из одних дверей. Также было указано о необходимости установки 145 пультов РМХ 20, хотя в рабочей документации было гораздо меньше.

При этом Департамент строительства еще на стадии строительства признал эти недостатки, о чем был составлен Акт на приостановку работ для корректировки проектной документации. В Акте было указано, что вины за организацией в приостановке работ никакой нет.

Тем не менее спустя какое-то время Департамент строительства обратился в арбитражный суд с иском. Указал в иске, что обязательства генподрядчика в установленный срок не выполнены, в связи с чем на основании п. 12.3 контракта ответчику начислена неустойка по состоянию на 14.10.2016 в общем размере 29 603 204 руб. 89 коп. А также выдвинул требования о возврате денежных средств ввиду  несоответствия количества дверей и пультов.

Два года шло судебное разбирательство. Была проведена техническая судебная экспертиза, которая пришла к выводу, что работы были проведены в соответствии с рабочей документацией, как говорится, копейка в копейку.

Московский арбитражный суд принял решение в пользу организации, отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине Департамента строительства, что поскольку цена была твердой, то и оплата должна производиться в полном объеме.  

Подробности - здесь.

Адвокат  Нифантьев Владимир Иванович (Москва) окажет юридическую помощь  по арбитражным делам на всех стадиях арбитражного процесса.