ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА ПОСЧИТАЛА ВИНУ НЕДОКАЗАННОЙ.

В последнее время мне стала импонировать деятельность Генеральной прокуратуры РФ в плане принципиального реагирования на нарушения следователей при расследовании уголовных дел. 

В моей адвокатской практике это уже второй случай за последние полтора года, когда Генеральная прокуратура поддержала мои доводы об отсутствии доказательств виновности. 

На этот раз Главное следственное управление Следственного комитета РФ на протяжении более чем 2 лет пыталось обвинить мою подзащитную в том, что будто бы она трудоустроилась в УНИАН на должность главного библиографа фиктивно, мол, не работала, а заработную плату получала. Вместе с ней привлекали и других лиц из числа руководителей названного института. Мол, следствием получены неопровержимые доказательства, что моя подзащитная не появлялась на работе, не имела рабочего места и пр. А значит трудовые обязанности не исполняла! А деньги получала! Мол, это чистейшая 159 статья УК РФ, так любимая со стороны следственных органов статья- мошенничество организованной группой лиц в крупном размере.  

Направили дело Генеральному прокурору для передачи его в суд. Но не тут-то было надзорная инстанция посчитала, что доказательств недостаточно. И вернула дело обратно. 

То есть Генеральная прокуратура согласилась с нашими доводами. А мы утверждали, что приходить моей подзащитной на работу и не требовалось. Поскольку она работала дистанционно. Знаете ли, законом такая форма исполнения трудовых обязанностей предусмотрена. И когда работа поступала от заказчика, она ее добросовестно исполняла. Результаты работы направляла когда электронной почтой, когда курьером. Что интересно, в ходе следствия был изъят домашний компьютер моей подзащитной. А в нем остались следы выполнения заданий заказчика. А именно две такие работы сохранились, на что сторона защиты обратила внимание, и зацепилась за это обстоятельство. Анализ этих работ показал, что моя подзащитная проводила сверки и корректировки статей для научного издания. И указала на ряд ошибок, опечаток и по. Следствие на это отреагировало незатейливо, мол, недостатки выявлены несущественные. И что?!  Если существенных не было недостатков, работа по корректировке статей не выполнялась что ли?! В этих работах ошибки автора были не значительные, а в других, может быть, и значительные. Какая разница? Работа-то сделана. Как бы там не было, Генеральная прокуратура с нашими доводами согласилась и вернула дело на дополнительное расследование, которое длилось недолго, в настоящее время приостановлено с отменой всех мер процессуального принуждения и обеспечения исковых требований. 

Адвокат по уголовным делам  Нифантьев Владимир Иванович (Москва) окажет юридическую помощь  по уголовным делам на стадии предварительного следствия и в суде!